260125 2027 대비 기출함께풀기특강 [2022 LEET 기출 질의응답]

안녕하세요. 조성우입니다.

지난 1/16(금), 1/17(토)에 진행된 2022 LEET 질문에 대한 답변입니다. 참조하시기 바랍니다.

이번 기출문제함께풀기특강에 70~80% 이상의 수강생들이 신촌(금), 강남(토)에 참여하고 있습니다. 먼저 지급 받으신 해설영상을 들으시고, 이후에도 해결되지 않는 것이 있으시면, 질문주실 경우 아래와 같이 답변 드리도록 하겠습니다.

1) 기출문제함께풀기특강 시 풀었던 문제에 대한 질문을 그 다음주까지 올리신 것에 대해서는 제가 답변을 드립니다.

2) 그 이후에 올리신 질문에 대해서는 연구원께서 답변을 주실 것입니다.

3) 기출문제함께풀기특강에 참여하지 않고 즉 해설영상을 듣지 않고 올리신 질문에는 원칙적으로 답변을 드리지 않겠습니다. 아직 AI를 이용한 답변을 하는 것이 아니라서 감당이 되지 않기 때문입니다. 이해 부탁드립니다.

[문제 1번]

강남-기출문제함께풀기특강 2회(2022 추리논증) 질문드립니다  [황O연 2026-01-22 오전 12:44:00]

교수님 안녕하세요. 저는 강남캠퍼스에서 기본과정을 수강 중인 학생입니다.

언제나 수험생들에게 힘을 불어 넣어주셔서 감사한 마음입니다. 본고사까지 쭉 교수님 커리큘럼을 착실하게 따라가겠다는 의지를 가지고 하루하루 열심히 공부하고 있습니다.

=> 네 열심히 하시는 만큼 많은 것을 배우게 되실 것이고 성장하셔서 좋은 결과 있으실 것입니다.

그럼 질문들 드리도록 하겠습니다.

[문제 1번]

두 가지 질문이 있습니다.

1. 지문에서 ‘사람들이 이러한 최소한의 합리성 기준을 일반적으로 충족하지 못한다는 것을 신경과학이 보여주지 않는 한, 그것은 책임에 관한 법의 접근 방식의 근본적인 변화를 정당화하지 못한다.’라는 문장이 있습니다. 그렇다면 신경과학이 사람들이 최소한의 합리성 기준을 일반적으로 충족하지 못한다는 것을 보여주는 경우가 이 글의 논지를 약화하는 유일한 방안이라고 보아야 하나요..?

=> 일단 ‘유일한’이라는 말을 조금 완화하여 ‘일반적’으로 그렇습니다. 이 논증은 I) 그러나 이는 법에 대한 오해에서 비롯된 착각이다. ii) 그러나 ‘사람들이 이러한 최소한의 합리성 기준을 일반적으로 충족하지 못한다는 것을 신경과학이 보여주지 않는 한, 그것은 책임에 관한 법의 접근 방식의 근본적인 변화를 정당화하지 못한다.’라는 문장이 핵심 문장입니다.

따라서, 본 논증은 ‘사람들이 이러한 최소한의 합리적 기준을 일반적으로 충족하지 못한다는 것을 신경과학이 보여주지 못한다’ 내지 ‘사람들은 이러한 최소한의 합리적 기준을 일반적으로 충족한다’라고 암묵적으로 가정하고 있습니다. 즉, 생략된 전제(가정)가 있습니다.

선지를 해당 글의 관점에서만 보아야 한다면 그렇다고 보아야 할 것 같기도 한데(이것마저도 잘 모르겠습니다), 발문에 제시문의 관점에서 평가하라는 말이 없어서 헷갈립니다.

=> 다음 글은 논증(주장)입니다. 논증은 주장 글로서 결론(주장)을 인식하고 판단을 하여야 합니다.

2. 사실 이 글의 논지를 정확히 뭐라고 보아야 하는지 너무 헷갈립니다. 가장 핵심적인 문장은 '사람들이 이러한 최소한의 합리성 기준을 일반적으로 충족하지 못한다는 것을 신경과학이 보여주지 않는 한, 그것은 책임에 관한 법의 접근 방식의 근본적인 변화를 정당화하지 못한다.’인 것 같은데, 글의 논지를 약화한다는 선지들을 보니 이 문장이 곧 논지인 거는 아닌 거 같아서 헷갈립니다.

=> 위에서 언급한 대로, “i) 그러나 이는 법에 대한 오해에서 비롯된 착각이다.”까지 함께 보면 좀 더 명확할 것입니다. 그래서 보기 ㄷ이 중립으로도 볼 수도 있겠지만, 약화로도 볼 수 있습니다. 출제기관은 논란을 피해가기 위해 ‘강화’여부를 물은 것이구요.

(중략) 

분량상 파일을 첨부하니 첨부된 파일 참조하시기 바랍니다. 

“Slow and Steady Wins the race!”