3번 해설이 좀 이상해서 다음과 같이 수정합니다.

주어진 논증은 다음과 같이 기호화할 수 있다.

 [1] 배타권 → (자연권 ∨ 공리주의)

[2] 자연권 → ~경험

[3] 공리주의 → ∼(것들)

[4] (것들)

[결론] ~배타권

[3]과 [4]로부터 ‘∼공리주의’가 도출된다. 이것과 [1]이 결합하면 ‘배타권→자연권’이 도출되며, 이것과 [2]가 결합하면 ‘배타권→∼경험’이 도출된다. 이로부터 ‘∼배타권’이라는 결론이 성립하기 위해서는 후건을 부정할 수 있는 ‘경험’이 필요하다.